eKYCサービスの選び方

eKYCサービスの選び方｜比較表と導入時に見落としがちな3つの盲点

≪目次≫

1. eKYCとは？導入の背景と必要性
2. eKYCサービスの選び方｜主要9項目比較
3. 導入時に見落としがちな3つの盲点
4. 特徴別おすすめサービス比較表
5. コスト削減とUX改善を両立させるポイント
6. 最終的な選定手順（チェックリスト付き）
7. eKYC導入を成功させるなら「なりすましバスター」

1. eKYCとは？導入の背景と必要性

犯罪収益移転防止法に基づき、顧客本人確認（KYC）はオンラインでの完結が求められています。
金融や不動産、通信、決済、EC領域では口座開設・登録・契約・高額決済など、ほぼ必須のシステムとなっています。

特に以下の課題を解決できるため導入企業が加速しています：

• 審査・本人確認コストの削減
• 対面手続きの省略によるリード獲得率の向上
• 不正利用・なりすましの防止

2. eKYCサービスの選び方｜主要9項目比較

比較の評価軸

1. 本人確認方法（多要素/IC読み取り対応）
2. 処理精度（画像変形・光反射への強さ）
3. 審査スピード（自動化率）
4. 不正検知能力（なりすまし・架空登録）
5. API連携のしやすさ
6. UX（スマホ操作のしやすさ）
7. 審査保守運用コスト
8. 利用料金モデル（月額/従量課金）
9. 法令対応（犯収法ガイドライン最新準拠）

3. 導入時に見落としがちな3つの盲点

盲点①：OCR精度だけで判断する

• 多くの比較記事で「読み取り精度」を重視していますが、
  実務上は偽造検知や加工対策の精度の方が重要です。
• 不正ユーザーを一人取り逃がすと損害額が数千万円規模になるケースも。

盲点②：審査運用コストを見落とす

• eKYCは導入後の運用に手間とコストがかかります。
• 「審査保留率の低さ」と「自動判定率」が総コストに直結します。

盲点③：スマホUXの悪さは離脱率に直結

• 離脱1％＝広告費削減不可なので極めて重要
• UI最適化が弱いと 申込完了率が最大30％落ちるケースも

4. 特徴別おすすめサービス比較表

ポイント：
「なりすましバスター」は、従来のOCR系eKYCが苦手な偽造検知系に強いため、
金融・通信・証券・不動産などの高リスク領域に向いています。

5. コスト削減とUX改善を両立させるポイント

総コストを左右するのは「処理後の審査負荷」

• 「自動判定率が70％→95％」へ改善すると
  人的コストが 3分の1以下になることも。

UX改善で申込率を高める設計

• UI/UX指標を見るべき：
• 撮影ガイド
• 自動補正
• リトライ率
• スマホ角度修正

6. 最終的な選定手順（チェックリスト）

▼導入前に確認すべきチェックポイント

• 犯収法（金融庁）ガイドライン準拠
• IC読み取り対応（今後必須化トレンド）
• 偽造判定（画像加工・合成検知）
• API設計の柔軟性
• 自動判定率と保留率の公表有無
• UIにより離脱率をどれだけ改善できるか
• 料金体系の透明性
• バージョンアップ方針（法改正対応含む）

7. eKYC導入を成功させるなら「なりすましバスター」

多くの企業が比較検討時にOCR精度だけで判断しがちですが、
実際のリスクは「なりすまし・偽造・加工」対策の強さで決まります。

「なりすましバスター」は以下の理由で導入が進んでいます：

• 偽造検知系に強い不正検知AI
• 金融クラスのセキュリティ基準
• 離脱率を最小化するUI設計
• 審査の自動化率が高く運用コストを抑えられる

eKYC導入で「法対応」「UX改善」「コスト削減」を同時に達成したいとき、
特に金融系・通信系・不動産系の企業では最適な候補です。

導入の比較検討中であれば、
まずは「なりすましバスター」で要件のすり合わせをすることを強くおすすめします。